藍白3公投踢鐵板！鞭刑、交通罰鍰雙雙出局 僅1案綁九合一
藍白3公投踢鐵板！鞭刑、交通罰鍰雙雙出局 僅1案綁九合一
資料來源: https://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB%E8%A8%8A-%E8%97%8D%E7%99%BD3%E5%85%AC%E6%8A%95%E8%B8%A2%E9%90%B5%E6%9D%BF-%E9%9E%AD%E5%88%91-%E4%BA%A4%E9%80%9A%E7%BD%B0%E9%8D%B0%E9%9B%99%E9%9B%99%E5%87%BA%E5%B1%80-%E5%83%851%E6%A1%88%E7%B6%81%E4%B9%9D%E5%90%88-095846198.html?shem=dsdf,sharefoc,agadiscoversdl,,sh/x/discover/m1/4
中選會今（28）日召開8月份例行委員會議，審議立法院日前由藍白通過的3項公投案，包括「鞭刑公投」、「廢除非核家園」以及「交通罰鍰專用」。委員會議自今日下午2時召開至5時，歷經近3小時審議後，其中「鞭刑公投」、「交通罰鍰專用」遭到否決。其餘1案將綁年底九合一選舉。
立法院日前通過3項公投案，並送交中選會進行後續審議。中選會今日下午2時召開委員會議，就相關公投案進行審查，會議一路進行至下午5時，前後歷時近3小時。
中選會在會後召開記者會，備受矚目的3項公投案分別涉及鞭刑入法、廢除非核家園及交通罰鍰專用。其中，「鞭刑公投」經中選會委員會審議後，不符合《公民投票法》第15條第2項規定，以及第2條第2項第2款規定遭到否決，游盈隆作為會議主席未投票，其餘7名委員都投下否決，故未獲通過。
「交通罰鍰專用」公投案部份，不符合《公民投票法》第2條第2項第3款，其中4位中選會委員認為不符合重大政策創制複決，表決結果是4比3，需經出席委員過半數，但7位委員連續投票均4比3，最終表決三次後，則依議事規則不須絕對過半決定，採取簡單多數決，最終仍4比3否決「交通罰鍰專用」公投。
最後則為「廢除非核家園」公投，經中選會委員會決議，符合公投法重大政策創制複決。同樣以表決方式決定，7名委員除1位棄權外，三項公同僅「廢除非核家園」通過，將記為全民公投案第22案將，併同年底11月28日九合一選舉同時舉行。
2 thoughts on “藍白3公投踢鐵板！鞭刑、交通罰鍰雙雙出局 僅1案綁九合一”
鞭刑公投沒過就開轟？許宇甄搬「73.3％民調」稱中選會釀「寒蟬效應」
https://tw.news.yahoo.com/%E9%9E%AD%E5%88%91%E5%85%AC%E6%8A%95%E6%B2%92%E9%81%8E%E5%B0%B1%E9%96%8B%E8%BD%9F-%E8%A8%B1%E5%AE%87%E7%94%84%E6%90%AC-73-3-%E6%B0%91%E8%AA%BF-124602008.html?shem=dsdf,sharefoc,agadiscoversdl,,sh/x/discover/m1/4
日前立法院藍白黨團所提出的鞭刑公投案，今（28）日遭中選會否決。對此，國民黨立委許宇甄不滿表示，鞭刑究竟是否適合作為刑事政策，社會當然可以支持、也可以反對，但公投的核心就是讓人民透過民主程序表達意見；許宇甄稱，中選會可以依法審查，「卻不該直接替人民決定『這個議題不准投』」，否則恐讓社會對公共議題的討論產生寒蟬效應。
許宇甄指出，根據「台灣民間反詐騙協會」的民調，有73.3%的民眾支持以公投方式推動鞭刑打擊詐騙；另外有84.7%的民眾支持政府針對重大詐騙、虐童、性侵等犯罪引進鞭刑，或至少正式進行評估。「這些數字不代表公投一定會過，卻足以證明社會對現行刑罰制度與司法正義存在強烈改革期待。」
對於中選會否決公投的理由，許宇甄則指稱，中選會認為現行法律並沒有鞭刑制度，因此公投屬於「立法原則創制」，而非「重大政策創制」。她說，這個說法「根本站不住腳」，因為重大政策往往都需要透過後續立法才能落實，「不能因為政策最終需要修法，就反過來認定它不是重大政策。」此外，許也指，重大性侵、虐童、詐欺等犯罪應該採取何種刑罰，是一項牽涉國家刑事政策與司法制度的重大選擇，「豈能只用『現行法律沒有』6個字，就把人民表態的門關起來？」
「中選會第2個理由，是鞭刑可能涉及2公約所禁止的酷刑、殘忍或不人道處罰，因此存在人權疑慮」，許宇甄說，2公約的人權保障當然必須受到尊重，但刑罰究竟要如何在保障人權、犯罪嚇阻與被害人正義之間取得平衡，本來就是值得社會持續討論的議題，尤其是各國制度、歷史與民情也有所不同。因此她也指，中選會可以提出人權疑慮，卻不能因為對爭議已有立場，就連人民討論、辯論與表態的機會一起沒收。
最後，許宇甄更稱，中選會一方面認定鞭刑不屬「重大政策」，另一方面卻又以國際人權公約、刑罰制度、基本人權作為審查理由，「如果一項議題重大到涉及司法制度、刑罰政策、基本人權與國際公約，怎麼最後反而被中選會認定『不是重大政策』？」她強調，立院從來不是要求中選會支持鞭刑，而是希望保留人民表態的權利；若獨立機關變成替人民決定「什麼可以討論、什麼連票都不能投」的關卡，恐怕不只是擋下一項公投，更可能讓民眾未來面對爭議政策時，連發聲的機會都不敢爭取，讓台灣社會形成寒蟬效應，「只要少數獨立機關委員不認同，人民再強烈的改革期待，都可能連進入公共辯論的資格都沒有。」
藍白公投主文出包！釀鞭刑公投被全票駁回 他：洪孟楷書沒讀好
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=3228143&ref=mw&from=googlequicksearchbox
中選會主委游盈隆日前說明立法院交付的三項公投審議情形，三案中僅廢除非核家園公投案成立，其餘鞭刑公投、交通罰鍰公投，都因不符公投法規定而遭全票否決駁回；而這也引起藍白陣營的反彈，指控民進黨政府沒收公投。對此，台灣青年民主協會理事長張育萌針對鞭刑公投被駁回，點出關鍵原因，他強調，沒有人沒收公投，是國民黨立委洪孟楷自己書沒讀好，「從來沒想過，還要幫洪孟楷大立委和藍白上法學課」。
張育萌表示，藍白洗了一整天民進黨「沒收公投」，但事實上根本是國民黨立委洪孟楷自己法盲，提案就耍雷亂寫。他強調，先講結論，鞭刑公投被駁回最主要的原因，不是「鞭刑不能公投」，而是因為立法院「不能用這種方式把鞭刑交付公投」。
張育萌說明，《公投法》把公投分成三種：第一，是「法律複決」，也就是立法院已經通過了某個法條，人民覺得不爽，想用公投決定要不要擋下來。
舉例而言，2018 年投的「以核養綠」，公投通過後公告的第三天，原本《電業法》第 95 條第 1 項寫的「核能發電設備應於 114 年以前全部停止運轉」就失效了。
第二種是「立法原則創制」，張育萌表示，就是某條法律或某個法律制度還不存在世界上，或是還沒通過，通常是法律跟不上時代，所以人民用公投來要求政府「無中生有」。
張育萌舉例，2018 年投的「同婚公投」是這種，當時投的內容翻成白話文是「要不要用專法保障同性婚姻」，投了之後，立法院就「無中生有」，三讀通過同婚專法。
第三種則是「重大政策創制或複決」，張育萌表示，「創制」就是人民直接公投決定，國家未來要不要推動某個重大政策；「複決」是政府已經在做的某個政策，人民公投來決定要不要停下來。
張育萌舉例，2021年投了「反美豬」公投，台灣沒有任何法律寫著「允許或禁止美豬進口」，當時是行政院和衛福部決定的要放寬，人民投票再決定一次 yes or no；同年的「珍愛藻礁公投」也是這種，政府正在蓋第三天然氣接收站，人民投票決定要不要推翻。
鞭刑「沒有不能」公投 關鍵在公投法15條！
至於鞭刑算不算是「立法原則創制」？張育萌表示，沒有不能投，但《公投法》第 15 條規定，立法院不是三種都能提，只能提第三種，也就是「重大政策創制或複決」。因為第一種「法律複決」和第二種「立法原則創制」都牽涉立法，「立法」本來就是立法委員的工作。
「我們投票給立委，就是授權他代表我們立法」。張育萌說，立法院裡就可以討論、協商和表決，如果我們選出立委們，他們還要發起一堆公投讓我們來決定，這樣公投通過的法律，立委到底要不要負責？
因此，張育萌表示，現在回頭看，「以核養綠」是「法律複決」、「同婚公投」是「立法原則創制」，當初都是人民花力氣連署，最後才提案變成公投。
張育萌指出，決定絕大多數的「重大政策」是行政院的工作，所以《公投法》才授權立法院，如果政府堅持不做某個政策，或一意孤行要推動某個政策，立法院擋不下來，那立委們可以用最後一招，等於跟人民說「單憑我做不到，請來幫幫我吧」。
至於這次的鞭刑公投，張育萌表示，藍白在公投主文開頭就寫「您是否同意政府制定法律⋯⋯依法執行之特別刑法制度（鞭刑），以嚇阻犯罪持續發生？」
他說，開頭就寫「制定法律」，那當然會變成「立法原則創制」，只要變成「立法原則創制」，立法院就是不能提；所以，中選會 7 位委員全票反對，駁回的重要理由，就是立法院只能提「重大政策創制或複決」，這案怎麼看都不像「重大政策創制或複決」。
張育萌強調，結案！所以沒有人沒收公投，是洪孟楷自己書沒讀好，從來沒想過，還要幫洪孟楷大立委和藍白上法學課。